글래디에이터 II 2024(Gladiator II 2024)

출연진
폴 메스칼: 루키우스 베루스 / 하노 역
덴젤 워싱턴: 마크리누스 역
페드로 파스칼: 아카키우스 장군 역
코니 닐슨: 루킬라 역
조셉 퀸: 게타 황제 역
프레드 헤칭거: 카라칼라 황제 역

각본
데이비드 스카르파

감독
리들리 스콧

---

 

영화가 지나치게 과하고 동시에 부족할 수도 있을까요? 이것이 리들리 스콧 감독의 "글래디에이터 II"가 직면한 난제입니다. 이 영화는 지루하지 않을 만큼의 스펙터클을 가득 담고 있지만, 주제적으로 무언가를 얻어내려 하면 전사의 손에서 미끄러지는 모래처럼 흩어지고 맙니다. 

 

전작의 그림자에서 벗어나기 위해 발버둥치기보다는 그 그림자 속에 자리를 잡고, 같은 리듬과 개념을 반복하여 익숙함이 무감각해질 정도로 구성되었습니다. 그러나 그 익숙함을 뚫고 등장하는 덴젤 워싱턴의 압도적인 연기는 영화의 균형을 거의 흔들 정도로 일관되게 매력적입니다. 영화를 보고 있노라면 그가 주인공이었다면 어땠을지 아쉬움이 남지만, 이는 이 영화가 따르고자 하는 영웅 서사의 전형적인 구조에서 벗어나야만 가능한 일이었겠지요.

"글래디에이터 II"는 러셀 크로우의 맥시무스가 사망한 지 16년 후를 배경으로 시작되며, 대규모 전투 장면으로 폭력적인 시대와 두 중심 인물을 소개합니다. 로마 장군 마커스 아카키우스(페드로 파스칼)와 로마에서 도망친 난민 루시우스 베루스, 또는 "하노"(폴 메스칼)가 그들입니다. 

 

아카키우스는 루시우스의 아내를 죽음으로 몰아넣는 공격을 지휘하며 루시우스가 콜로세움에서 쓰러뜨려야 할 적으로 설정되지만, 데이비드 스카파의 대본은 그렇게 간단하지 않습니다. 아카키우스가 루실라(코니 닐슨)와 결혼한 상태이며, 그녀는 전작에서 맥시무스의 동료였다는 사실이 밝혀집니다. 또한 루시우스는 루실라가 몇 년 전 안전을 위해 멀리 보낸 아들이라는 사실도 드러나며 이야기가 더욱 복잡해집니다. 결국, 이는 또 다른 맥시무스의 이야기입니다.

그 전까지 루시우스는 야생의 개코원숭이 무리와 목숨을 건 싸움을 벌이게 되고, 그 과정에서 검투사 조련사 마크리누스(덴젤 워싱턴)의 눈에 들게 됩니다. 마크리누스는 루시우스가 지닌 분노, 특히 아카키우스를 향한 분노에 깊은 인상을 받고 그를 훈련시킵니다. 이후 이야기는 로마로 전환되어 기타(Geta, 조셉 퀸)와 카라칼라(Caracalla, 프레드 헤칭거)라는 두 괴상한 황제를 소개합니다. 

 

퀸과 헤칭거는 광기 어린 권력 중독자들을 연기하며 과장된 캐릭터를 보여주는데, 이 점이 영화의 주요 문제 중 하나입니다. 영화 속 배우들이 각기 다른 영화에 출연하는 것처럼 느껴지기 때문입니다. 워싱턴은 마크리누스를 방 안에서 가장 정치적으로 노련한 인물로 연기하며 셰익스피어적인 분위기를 풍깁니다. 반면, 퀸과 헤칭거는 마치 "비비스와 버트헤드"와 같은 코믹한 느낌을 주며, 이로 인해 황제들이 벌이는 학살과 피의 책임을 너무 얇게 표현하는 한계가 생깁니다.

더 큰 문제는 "글래디에이터 II"가 자신의 스펙터클에 지나치게 몰두해 있다는 점입니다. 과거 콜로세움에서의 싸움이 피로 가득한 탈출구를 통해 억압받는 사람들의 반란을 막으려 했던 것처럼, 이 영화도 싸움 장면을 더 화려하게 만들려고 애씁니다. 그 결과, 만화 같은 개코원숭이와 병사가 코뿔소 위에서 싸우는 장면, 심지어 콜로세움에 상어를 풀어놓는 등 터무니없는 장면들이 등장합니다. 

 

이런 와중에 영화가 권력, 특히 그것이 어떻게 얻어지고 무너지는지에 대해 주제적으로 풍부한 무언가에 관심을 보이려 할 때마다 방향을 돌려버립니다. 또한 루시우스와 맥시무스의 연결고리를 너무 깊이 파고들어 결국 전작의 장면들을 재사용하기에 이르며, 전작의 팬들을 만족시키는 것만이 영화의 주요 목표임을 분명히 합니다.

어떤 이들에게는, 그리고 때로는 저에게도, 이것만으로 충분할 수 있습니다. 영화는 대체로 훌륭한 비주얼을 자랑하며 사운드 믹스도 뛰어납니다. 스콧 감독은 이러한 부분에서는 실수를 저지르지 않았습니다. 연기에 있어서는 폴 메스칼이 러셀 크로우만큼 매력적이지 않다는 비판도 있지만, 이는 캐릭터를 그만의 독창적인 인물로 만들기보다는 복제본에 그치게 한 대본의 문제라고 생각합니다. 파스칼은 약속된 분량보다 적은 등장 시간에도 불구하고 더 나은 연기를 보여줍니다. 특히 그의 군사 지도자로서의 위치가 흔들릴 때, 다른 배우들이 고려하지 못했을 선택들을 보여줍니다.

다시 말하지만, 이 영화는 철저히 워싱턴의 영화입니다. 이 아카데미 수상자는 혁명의 한가운데에서 권력을 잡는 법을 알고 있지만, 그 정치적 술책이 초래하는 대가를 고려하지 않는 인물을 또 하나의 대표작으로 남깁니다. 그의 관점에서 본 "글래디에이터 II"를 상상해보면, 이 속편이 보다 야심 찬 방향으로 나아갈 수도 있었음을 알 수 있습니다. 만약 제작진이 콜로세움의 틀을 벗어날 용기를 냈더라면 말이죠.

"글래디에이터 II"를 준비하면서 가장 악명 높은 미제작 각본 중 하나는 닉 케이브의 "크라이스트 킬러"였습니다. 이 각본은 크로우가 연기한 맥시무스가 연옥에서 탈출하기 위해 싸우고, 20세기를 거쳐 현대까지 전쟁 속에서 싸워야 하는 내용을 담고 있었습니다. 그 설정은 다소 터무니없이 들리지만, 이 영화 "글래디에이터 II"를 보며 전작과 너무 동일한 길을 따라가는 대신 그러한 급격한 방향 전환과의 중간 지점을 찾을 수도 있었겠다는 생각이 들었습니다. 물론, 이 영화는 흥미롭습니다.

하지만, 이것이 전부인가요?